RÚ predĺžil povolenia pre DAB+ vysielače, iba na krátku dobu

Komentáre

1. A Towercom je papagájom v klietke čo si vymyslel diktátorsky regulerny úrad s komunistickým zmýšlaním ako nenapredovať v digitalizácii? Na čo sa tu hrajka regulačný urad na psychiatra? Keď raz povie EU že nebudeme vroku 1968 tak nebudeme! FM všade inde klesa straca sa v čiernom mori alebo v Orbanovej proti eu polityke a zrejme v reg. urade musia sedieť akysi maďari keď nie hrdy Slovňaci s drotovanym tranzistorakom na zahorackej chalupe kde už rakušania veselo dabuju. Šaškareň či diagnóza opakujucej nekonečnej psychosomatickej diagnoze, prosim pani macocha dovolite mi zasa o rok navštiviť dvanastich mesiačikov aby som mohla digitalne zasPievať našej dedine?

   1. RU posudzuje a schvaluje to co mu Towercom predlozi a co je mozne v zmysle zakona. Towercom predklada k schvaleniu RU len to na com sa so svojimi klientami dohodol.
      Kedze sa v DAB jedna len o testovaciu prevadzku nemoze RU udelit povolenia na dlhsiu dobu, kedze sa este nevysiela na definitivnych kanaloch pre dane uzemia.
      Ak sa prideli jeden celoplosny multiplex pre pravidelne vysielanie bezi zrejme lehota, dokedy sa musi zabezpecit celoplosne pokrytie. Tu vznikaju min. 3 problemy:
      1. RTVS nema dostatok prostriedkov na vybudovanie celoplosnej DAB siete, preto pokrytie riesi malymi krokmi v ramci testu.
      2. Nie je zakon, ktory riesi oficialne vysielanie verejnopravneho vysielatela v DAB (ze ma pravo na jeden celoplosny DAB multiplex) .
      3. RU este (mozno) nema dokoncene medzinarodne koordinacie DAB sieti so vsetkymi administraciami ostatnych statov.

   2. Presne ako píše Igor. Thumbs up.

   3. igor: ďakujem za vysvetlenie. Moj prehnany debakel voči regulacnemu uradu len viac prezradil moju nedockavost riesenia tohoto stavu na SK , za tento vyrok sa teda ospravedlnujem.

   4. @petert: Slovo „debakel“ znamená niečo iné, použil si ho nesprávne. A v prvom príspevku máš tiež viacero chýb… Správne sa píše „politike“, „hrdí“, „Čierne more“, „Maďari“, „Regulačný úrad“, chýbajú Ti tam čiarky a dĺžne, slovo „psychosomatický“ je použité tiež nevhodne, atď… Nechcem byť zlý, ale písaný prejav by mal mať nejakú úroveň. Také množstvo chýb totiž účinne odvádza pozornosť od obsahu výpovede.

   5. Gramar nazi. Zopakujem ti to ten môj DEBAKEL je tu výraz mojej neuspešnej komunikacie- neúspešný prejav vyjadrenia tumnou ako si opísal slovosled či čiarky dĺžne takže sa nemusiš opakovať, Viem o tom. Dal som to jedného slova a tým som to uzavrel. Ak sa môžem vyjadriť a opakovať ak sisi nevšimol – Toto nie je podstatné, podstatné je to čo sa nerobí v prospech DAB na SK. Prečo má Slov. Rozhlas v DAB rádio piramídu s počúvanosou 0,05% a prečo namiesto nej nemá v DAB Slovenský rozhlas PLUS, preberanie spravodajstva z RTVS 24…? Pretože niekde nie je záujem ale napr. ČR PLUS je nejpočuvanejšie rádio v Čechách po Č R Rádiožurnál ale u nás je to bieda. Nezabudol som dať za týmto vykričníky?

2. Vipnút celé dab+ neny dobré na nyc smutné ale treba hladat signál také visielace bude budúcnost pár kilowatové sracki

   1. Netáraj nezmysly.

   2. No NIE JE tam ešte: sygnál a kylowatové. 😉

3. -Towercom by mal vyriešiť pokrytie rádíami s technologiou DAB + v Budovách , Autách aby bol ten príjem bezproblémový teda zvýšiť výkon vysielačov .
   – To čo je , že RU predlžil povolenia pre DAB + vysielače , na krátku dobu , tak nech RU existuju tiež krátku dobu .

   1. Najskor sa musi dokoncit celoplosne pokrytie, co bude az v ostrej prevadzke – to bude platit pre mux RTVS. Sucasne sa bude riesit indoor prijem vo velkych mestach ak bude potrebne (BA, BB, ZA, KE…). Potom sa budu dokryvat urcite uzemia ale to este pretecie vela vody Dunajom.

4. DAB+ perspektíva veškerá žádna

5. DRM+ v už existujúcich FM frekvenciách má podľa mňa väčší potenciál digitalizácie rozhlasu. DAB v pásme VHF III sa šíri aleže strašne.

   1. Porovnaj si kapacity MUX-u DAB+ s DRM+ a uvidíš, že DRM+ je hračička na pokusy, nie technológia s potenciálom. Po druhé, FM pásmo je preplnené, nenarveš tam celoplošnú sieť. Po tretie, signál vo VHF III sa šíri v mnohých ohľadoch porovnateľne s FM.

6. Neviem načo…aj tak to tu nikdy nepôjde poriadne. Ale ja už dávno ladím cez WIFI a som spokojný.

   1. Sorry, ale keď niekto napíše „ladím cez WiFi“, tak zjavne problematike vôbec nerozumie. Nič v zlom. 😉 Skús niekedy „ladiť cez WiFi“ v aute, na chate v horách, alebo v zapadnutej dedinke na východe a pochopíš…

   2. Ja tiež ľadím cez wifi, ale Sencor SIR 5000 WDB má aj DAB+, a tiež FM, ak nejde internet, dá sa použiť FM alebo v budúcnosti aj DAB+, asi tak. Okrem toho mám ešte Bench z Lidl a ten má FM, SW, MW aj LW, ale toto sa už postupne vypína, aspoň v EÚ.

   3. Ach jaj. Zákazník: neladíš cez WiFi, ale ťaháš stream z netu. Je jedno, či sa Tvoje koncové zariadenie pripája cez WiFi, EDGE, 3G, LTE, 5G, FWA, optický kábel, TP kábel, DOCSIS, ADSL, VDSL a podobne, podstatou je to pripojenie na internet. To som tým chcel povedať. Človek, ktorý považuje internet a WiFi za synonymá, zrejme technológiám nerozumie, to bola pointa môjho predošlého komentára. A že potom ťažko môže kvalifikovane posúdiť, či DAB+ treba, alebo nie.

7. BFG10K je asi eurohujer.
   Kapacita oboch systémov je rovnaká – 1 program na 100 kHz. DRM+ môže byť aj 16-QAM a aj frekvencie môžu byť z pásma 50 až 230 MHz. DAB+ je len QPSK a pásmo zúžili na 174 až 230 MHz.
   Jedinou „výhodou“ resp.úlohou DAB+ je, že aj malé stanice budú umiestnené do multiplexu nejakého (monopolného) providera, kým cez DRM+ by mohli vysielať vo vlastnej réžii. Ale EU má v tom JASNO – bude DAB+ … za každú cenu (kým to neprevalcujú 5G siete)

   1. V tom prípade ty budeš asi dezolát. Nikde som nespomínal politické konotácie technológií, zato takí ako ty hneď vidia za všetkým svojho ‚obľúbeného‘ nepriateľa a zlé úmysly – to je typický dezolé prístup. Kapacita týchto systémov nie je ani zďaleka rovnaká – max. systémová spektrálna efektivita DAB+ je podstatne vyššia, ako u DRM+ – kvôli možnosti SFN (lepší frequency reuse factor), lepšiemu využitiu pásma v štatistickom MUX (obzvlášť pri väčšom počte staníc s low bitrate), atď. Navyše som reagoval na komentár nicku „Bukubuk“, ktorý navrhoval použiť DRM+ „v už existujúcich FM frekvenciách“, čo by DRM+ poskytovalo pásmo podstatne užšie, než má VHF III (20,5 vs. 56 MHz), čo by ešte viac negatívne postihlo kapacitu DRM+. Obmedzenie DAB+ na pásmo VHF III je okrem toho iba administratívne a teda arbitrárne, nie limit danej technológie. (To isté navyše platí aj o voľbe DAB namiesto DRM pre vysielanie v EÚ, takže aj tento tvoj argument ide úplne mimo.) Ani možnosť použitia vyššej konštelácie 16-QAM nič nerieši – v autách a vlakoch by bol príjem prakticky znemožený kvôli Dopplerovmu efektu. Preto sa DAB+ drží robustnejšieho QPSK (aj s ním boli pri staršej generácii DAB problémy v ICE vlakoch pri cca. 200 km/h). 16-QAM má už dosť malé odstupy medzi jednotlivými modulačnými stavmi, takže by dostalo na frak aj pri podstatne nižších rýchlostiach. Ďalšia vec je efektivita energetická a ekonomická – na 10 staníc v DRM+ by bolo potrebných 10 vysielačov s 10-násobným súhrnným ERP oproti DAB+. Teoreticky menej, keďže FM sa predsa len šíri o niečo lepšie a porovnateľné pokrytie sa dá dosiahnuť s trochu menším počtom vysielačov – ten rozdiel v dosahu však nie je až taký hrozný, ako sa poniektorí sťažujú a DAB+ stále predstavuje niekoľkonásobnú úsporu. A čo sa týka konkurencie a postavenia malých vysielateľov – EÚ predsa nebráni žiadnemu štátu, aby mal viacero konkurenčných DAB+ sietí a lokálnych MUX-ov. Precedensy máme v susedných štátoch a aj v našom DVB-T/T2, kde je (a bolo) okrem Towercomu aj niekoľko malých operátorov (GeCom, Rupkki, Obecné siete, v minulosti Avis – kým ho nekúpil Towercom, atď.) Vďaka tejto konkurencii a vyššie spomenutým úsporám by malo DAB+ vychádzať pre vysielateľov výrazne lacnejšie na jednu stanicu (v kvalite lepšej, než FM) v porovnaní s FM aj DRM+. To len súčasný (de facto) monopol Towercomu kazí ceny. Lenže Towercom má veľmi silné postavenie aj v sektore FM vysielania a je vysoko pravdepodobné, že by to nebolo inak ani v prípade DRM+.

   2. BFG10K, napriek Tvojim rozsiahlym vedomostiam a aj skúsenostiam, si sám seba dehonestoval použitím dvoch slov a to celkom zbytočne. Digitalizácia vysielania zvuku priniesla niekoľko ITU uznaných systémov. EU/EBU si z nich vybrala DAB/DAB+, tak tu budeme (možno) mať DAB+. Tým pádom je zbytočné diskutovať o plusoch a mínusoch jednotlivých systémov. O tom sa malo diskutovať pred prijatím toho rozhodnutia.

   3. lukas
      Chcem Ta ubezpecit, ze na urovni EU (aj celej kontinentalnej Europy) prebehla diskusia o standarde, v akom sa bude vysielat digitalna TV aj radio. Dohodlo sa, ze po ukonceni analogu sa bude vysielat v dvbt (TV) a DAB+ (FM radio) a urcili sa frekvencne pasma na ktorych sa bude vysielat.
      Celosvetovo sa to riesi v ramci WRC (ITU World Radiocommunication Conference). Takze aj ostatne svetove zony si urcili svoje standardy, ktorymi vysielaju nezavisle od europskych. To, ze sa v Europe ujednotil standard je vyhodne pre vsetkych (vysielatelia, vyrobci, divaci, posluchaci). Vsetky moznosti, ktore boli na stole mali svoje vyhody a nevyhody. Teraz je to uz o tom dane veci dodrziavat a uvadzat do praxe, napr. DAB+ u nas.
      Myslim si, ze nie je na skodu sa bavit o vyhodach jednotlivych vysielacich standardov ak ma niekto pochybnosti o spravnosti vyberu. Len potom sa musi zachadzat do technickych detajlov (ako to urobil BFG10K) a nie kazdemu laikovi, ktorych je tu vacsina, to moze byt zrozumitelne.

   4. lukas: ako už napísal Igor, diskusia o štandardoch digitálneho vysielania v Európe prebehla a bola veľmi rozsiahla a vyčerpávajúca. Ale ani teraz nie je zbytočné o tom diskutovať – aspoň v akademickom zmysle, hoci po praktickej stránke sa tým asi už nič nezmení. Tým je vecná stránka tejto diskusie v zásade vyčerpaná. Takže už len pár poznámok na okraj – nebol som to ja, kto túto tému vytiahol. Lebo mám pocit, akoby si sa na to sťažoval – a to musíš inde. Tiež ma zaujíma, ktoré bolo to druhé slovo, ktorým som údajne „sám seba dehonestoval“ 🙂 To prvé viem uhádnuť – išlo o slovo „dezolát / dezolé“. Neviem, ako som sa tým dehonestoval, nie je to vulgarizmus a znamená vo viacerých jazykoch niečo poľutovaniahodné, biedne, bezútešné. Uvedomujem si aj to, že existuje jav zvaný ‚významový posuv slov‘, ale ani to nič nemení na tomto konkrétnom prípade. Ešte taká otázočka: prekáža ti rovnako aj slovo „eurohujer“? 😀 Lebo presne na tento výraz som reagoval invektívou o dezolátoch. Aby si dotyčný prispievateľ uvedomil, že hru na nálepkovanie môžu hrať dvaja. Bolo to nezdvorilé, samozrejme – ale na preukazovanie zdvorilosti neexistuje zákonný nárok. A kto sa sám a ako prvý správa hulvátsky, nemá na ňu ani morálny nárok.

Komentáre už nie sú povolené.